新華網(wǎng)榮譽(yù)出品
總策劃:周錫生 本期策劃:黃庭滿 本期編輯:楊理光
  近日,教育部發(fā)布了《關(guān)于治理義務(wù)教育階段擇校亂收費(fèi)問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》,要求各地力爭(zhēng)經(jīng)過(guò)3到5年時(shí)間的努力,使義務(wù)教育階段擇校亂收費(fèi)不再成為群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題。“擇校費(fèi)”究竟糾結(jié)著哪些利益,以至于需要5年時(shí)間來(lái)治理?“擇校費(fèi)”的根源又該如何鏟除? …[詳細(xì)]
      取消擇校費(fèi)為何還要等五年?
  “五年治理好擇校亂收費(fèi)”,這個(gè)說(shuō)法雖則溫暖,卻未必打動(dòng)人心。看慣了過(guò)往的“治而不理”,加上這筆龐大費(fèi)用的“無(wú)限魅力”,公眾多少會(huì)對(duì)這個(gè)時(shí)間表的決心與執(zhí)行力有猶疑。何況,真要滅了擇校費(fèi)這只妖怪,光靠“禁令”這只孫猴子還不夠———最關(guān)鍵的,還得厘清人家背后的利益關(guān)聯(lián),找到“觀音”或者“佛祖”,拿出紓解頑疾的“金箍棒”。什么時(shí)候“名?!薄ⅰ懊唷庇谏鐣?huì)輿論中銷(xiāo)聲匿跡了,擇校費(fèi)的糾結(jié)才有可能終結(jié)。 …[詳細(xì)]
  取消擇校費(fèi)有兩個(gè)繞不開(kāi)去的基本前提:其一是政府的教育投入不斷加大能滿足日益增長(zhǎng)的教育需求,其二是教育資源的投放能夠做到公平均衡,縮小名校與普通學(xué)校之間的教育資源差距。離開(kāi)了這兩個(gè)前提,簡(jiǎn)單地取消擇校費(fèi),不過(guò)是掩耳盜鈴而已。事實(shí)上,全國(guó)有很多地方也曾經(jīng)出臺(tái)過(guò)取消擇校費(fèi)的規(guī)定,但實(shí)施效果卻并不理想,原因就在于此。 …[詳細(xì)]
      清理?yè)裥YM(fèi),堅(jiān)持到底才是勝利
  關(guān)鍵的問(wèn)題并非清理不清理?yè)裥YM(fèi),也不在于要用幾年的時(shí)間清理?yè)裥YM(fèi),而在于教育部能否真正地把這件事情做到底。其實(shí),不管是補(bǔ)課也好,平衡教育資源也好,還是擇校費(fèi)也好,這些教育方面的不公平現(xiàn)象,教育主管部門(mén)這些年一直在想辦法處理。問(wèn)題是,雖然每次的力度都很大,想的辦法也很多,最后只能是不了了之,這些不合理現(xiàn)象成為了“吹又生”的野草。 …[詳細(xì)]
  “重點(diǎn)”、“示范”等學(xué)校得到特殊照顧,教育資源不均衡,教育公平被架空,與效率優(yōu)先的觀念有著密切關(guān)系。從孔子的“有教無(wú)類(lèi)”,到蘇格拉底、亞里士多德等倡導(dǎo)的“和諧教育”,教育公平自古以來(lái)就是人類(lèi)追求的普遍價(jià)值。我國(guó)教育改革的實(shí)踐也表明,效率固然重要,但是,義務(wù)教育作為政府的基本公共服務(wù),第一追求應(yīng)當(dāng)是公平而非效率。就是說(shuō),公平優(yōu)先應(yīng)當(dāng)成為義務(wù)教育的基本理念,這也是破解擇校頑癥的金鑰匙。只有樹(shù)立公平優(yōu)先的教育理念,才會(huì)千方百計(jì)減少“校際差異”,加快消弭“重點(diǎn)”與“普通”之別,使孩子無(wú)論進(jìn)哪個(gè)學(xué)校,都能受到基本一樣的教育。 …[詳細(xì)]
      關(guān)鍵在于教育資源配置均衡化
  對(duì)于禁止學(xué)校違規(guī)收取擇校費(fèi)而言,最為根本的是要實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源的均衡配置。各地應(yīng)按適齡兒童、少年數(shù)量和學(xué)校分布等情況,科學(xué)合理劃定學(xué)校服務(wù)范圍,公平分配優(yōu)質(zhì)教育資源;各地還應(yīng)加大改造力度,縮小薄弱學(xué)校與優(yōu)質(zhì)學(xué)校的差距。而其中尤其重要的是要通過(guò)建立區(qū)域內(nèi)教師交流制度,均衡各校優(yōu)質(zhì)教師資源配置,實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源的共享。當(dāng)優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源均衡配置得以實(shí)現(xiàn),各校之間的教學(xué)質(zhì)量差距得以縮小,各校學(xué)生都能享受到大致均等的教學(xué)條件,也就沒(méi)有學(xué)生及其家長(zhǎng)會(huì)去擇校,違規(guī)收取擇校費(fèi)現(xiàn)象自然也就能得到根治。 …[詳細(xì)]
  遏制擇校風(fēng),根本不在“擇”而在“?!保瑩裥,F(xiàn)象的源頭不在家長(zhǎng)、受教育者,而在學(xué)校和教育管理者本身。安徽銅陵市無(wú)擇?,F(xiàn)象真正實(shí)現(xiàn)了義務(wù)教育過(guò)程中“為了一切孩子,為了孩子一切,一切為了孩子”的理念,實(shí)現(xiàn)了教育公平,拓展了義務(wù)教育均衡發(fā)展的內(nèi)涵,促進(jìn)了和諧社會(huì)的建設(shè)。真心期待各級(jí)政府在推進(jìn)教育公平時(shí),拿出決心和實(shí)際舉措來(lái)。只有這樣,才能保證經(jīng)過(guò)3到5年的努力,義務(wù)教育階段擇校亂收費(fèi)不再成為群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題。 …[詳細(xì)]
投票與調(diào)查
擴(kuò)展閱讀
· 家長(zhǎng)委員會(huì)何時(shí)從“聯(lián)誼會(huì)”變身監(jiān)督者
· 考慮義務(wù)教育“下延”,是時(shí)候了
如何打敗擇校亂收費(fèi)“大龍蝦”?
5年治好擇校費(fèi)會(huì)不會(huì)是“狼來(lái)了”?
話中音
  擇校費(fèi)這種現(xiàn)象不是近期才出現(xiàn)的新問(wèn)題,所以解決起來(lái),不可能畢其功于一役。
——《沈陽(yáng)晚報(bào)》·蔣晨
  真要滅了擇校費(fèi)這只妖怪,光靠“禁令”這只孫猴子還不夠。
——《重慶晨報(bào)》·鄧海建
  教育問(wèn)題不只是教育問(wèn)題,更是問(wèn)責(zé)體制的問(wèn)題。
——《南方日?qǐng)?bào)》評(píng)論員
  “擇校費(fèi)”不是簡(jiǎn)單的教育問(wèn)題,吸附于其上的利益可謂盤(pán)根錯(cuò)節(jié),環(huán)環(huán)相扣。家長(zhǎng)、學(xué)生、學(xué)校、社會(huì)、政府,都被捆綁在應(yīng)試教育的怪圈之中。治理“擇校費(fèi)”,關(guān)鍵在于教育回歸公共服務(wù)本義:優(yōu)質(zhì)教育資源不能再作為一種“奢侈品”存在,名師名校不應(yīng)被地方政府用來(lái)“裝點(diǎn)門(mén)面”,高考也不應(yīng)該是莘莘學(xué)子的唯一出路。教育部提出“十招”治理?yè)裥y收費(fèi),從教育主管部門(mén)角度打擊“擇校費(fèi)”利益鏈,決心不可謂不小。根除“擇校費(fèi)”不能靠教育部單打獨(dú)斗,唯有各方合力,三五年后才會(huì)有實(shí)效。
網(wǎng)友互動(dòng) 點(diǎn)擊進(jìn)入論壇討論  歡迎網(wǎng)友提供熱點(diǎn)話題 
 
  用戶名 密碼 匿名
 查看評(píng)論
往期話題
貨幣戰(zhàn):"海水"還是"火焰"?
“擇校亂收費(fèi)”怎么治?
美聯(lián)儲(chǔ)狂印鈔將世界推向通脹深淵
吃了黃牌 奧巴馬會(huì)被紅牌罰下嗎?
剛性通脹幽靈再現(xiàn)?
稅收如何助力“民富”?
如何緩解“要命的血荒”
富豪獲住房補(bǔ)貼 是誰(shuí)嫌貧愛(ài)富?
理性看待"馬化騰領(lǐng)房補(bǔ)"
"無(wú)知少女"與奧巴馬漸行漸遠(yuǎn)?