新華網(wǎng)榮譽(yù)出品
總策劃:周錫生 本期策劃:黃庭滿 本期編輯:楊理光
  近日,在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議的審議中,委員們對(duì)醉駕的界定及情節(jié)有不同意見(jiàn)。有委員認(rèn)為,醉駕即入罪對(duì)公務(wù)員來(lái)說(shuō)“后果很嚴(yán)重”,因?yàn)閲?guó)家公職人員在犯罪后會(huì)面臨開(kāi)除公職的處分。因此,有人建議在情節(jié)把握上更加細(xì)化,加上“情節(jié)嚴(yán)重”以免擴(kuò)大打擊面。“醉駕”入罪豈能因人而異? …[詳細(xì)]
      醉駕入罪,公務(wù)員豈能例外?
  從道理上講,公務(wù)員本是法律規(guī)章的參與制定者,也是當(dāng)然的捍衛(wèi)者,更應(yīng)該成為遵紀(jì)守法的模范。反觀醉駕入罪公務(wù)員豁免或網(wǎng)開(kāi)一面的論調(diào),顯然與此背道而馳;如若得逞,不僅有害于法規(guī)的嚴(yán)肅性,也會(huì)招致其他社會(huì)階層一片反對(duì)之聲,使“法律面前人人平等”的理念流于空談。醉駕或酒后駕駛,毫無(wú)疑問(wèn)直接危害到公眾安全,無(wú)論是什么人,說(shuō)到天上都不應(yīng)該受到原諒,更甭說(shuō)為之開(kāi)脫罪責(zé)了。人大常委會(huì)委員獨(dú)獨(dú)拿公務(wù)員說(shuō)事,只因?yàn)槠浔恢巫锖髸?huì)被開(kāi)除,表面上好像有點(diǎn)憐惜人才之情,可從另一面看,不也正是對(duì)公務(wù)員帶頭違法亂紀(jì)的縱容嗎?公務(wù)員知法犯法,雖不至于罪加一等,可也更應(yīng)該予以嚴(yán)懲??!再說(shuō)了,其他人醉駕也會(huì)“后果很嚴(yán)重”,比如車輛損毀、賠償受害者,甚至也受傷送死,是不是也該憐惜一下呢?若這樣下去,那醉駕不更是蔚然成風(fēng)了? …[詳細(xì)]
  “醉駕一律入刑”具有充分的正當(dāng)性,在這一語(yǔ)境下再來(lái)考慮同情公務(wù)員的觀點(diǎn),其理由就顯然微不足道了。憲法確定的法律面前人人平等是最大的道理,而且這還是落實(shí)公務(wù)員法的必然要求。因?yàn)樽眈{一旦入刑,就成了國(guó)家法律中最嚴(yán)厲的禁止性規(guī)范,公務(wù)員法所規(guī)定的公務(wù)員第一項(xiàng)義務(wù)便是模范遵守憲法和法律,若是最底線的法律要求都做不到,將其清除出公務(wù)員隊(duì)伍也就沒(méi)有什么惋惜和冤枉的。 …[詳細(xì)]
      “對(duì)公務(wù)員不公”是特權(quán)思維在作怪
  之所以提出醉駕一律入罪對(duì)公務(wù)員不公,說(shuō)到底不過(guò)仍舊是固有的特權(quán)思維在作怪。所謂法律面前人人平等,單純著眼于公務(wù)員群體的利益考量,而不惜否定醉駕一律入罪條款本身,顯然是不合適的。所謂公務(wù)員在犯罪后一般都會(huì)面臨開(kāi)除公職的處分,這本身并不是刑法所給予的特殊罰則,而只是其他內(nèi)部條例的約束,就像一般公司職員在犯罪后也會(huì)被用人單位解聘一樣。因?yàn)槟臣夜镜慕馄敢?guī)定而質(zhì)疑醉駕入罪的公正性,這難道不是很荒唐嗎? …[詳細(xì)]
  既然醉駕的危害和預(yù)防醉駕的必要性已無(wú)需贅言,那就無(wú)疑要將所有人都納入預(yù)防的范疇內(nèi)。不可能說(shuō),因?yàn)槟闶枪珓?wù)員,你醉酒駕車對(duì)他人造成的危險(xiǎn)系數(shù)就低。而且從一些已被披露的酒駕案件看,我們甚至有理由認(rèn)為,相比普通人,公務(wù)員醉酒駕車,還常常因自持身份的特殊,對(duì)他人造成的危險(xiǎn)更大。而從其職責(zé)和職務(wù)來(lái)看,知法犯法就更是不該,所以公安部的五條禁令里早就有禁酒,北京也在今年3月規(guī)定,公務(wù)員酒駕公務(wù)車情節(jié)嚴(yán)重將辭退。那我們的委員,何以還要要求寬容對(duì)待公務(wù)員酒駕呢? …[詳細(xì)]
      公務(wù)員醉駕本應(yīng)從重處罰
  在拿工資的人里面,有公職者即公務(wù)員,工資待遇和生活保障要明顯優(yōu)于其他行業(yè),別的不說(shuō),有專門為公務(wù)員建造、分配的經(jīng)濟(jì)適用房,公務(wù)員不必和其他行業(yè)的“老百姓”擠在一起,伸長(zhǎng)了脖子等房,房子造好了還要參加“搖號(hào)”,輪不輪得到還不一定——飯碗和飯碗能一樣嗎?有無(wú)權(quán)力資源,辦事要求人和被人求,飯碗可能一樣嗎?正因?yàn)椤肮殹边@個(gè)飯碗比一般飯碗要大,要堅(jiān)固,里面裝的飯菜要多,要香,敲掉飯碗的損失才顯得特別大。吃香喝辣時(shí)不吭聲,醉駕入罪可能敲掉飯碗就覺(jué)得“后果很嚴(yán)重”——這一現(xiàn)象背后的收入分配不公平,是不是一個(gè)“嚴(yán)重”的社會(huì)問(wèn)題呢? …[詳細(xì)]
  在我們這個(gè)有著“民以吏為師”傳統(tǒng)的國(guó)度,強(qiáng)調(diào)公務(wù)員不能有超越于普通人行使醉駕的特權(quán)更具有標(biāo)本意義。公職人員的行為往往會(huì)給普通人作榜樣,公職人員守法,普通人也會(huì)學(xué)習(xí)守法,公職人員帶頭違法,普通人也會(huì)跟著違法。如果在醉駕的問(wèn)題上,公務(wù)員可以從輕處罰或者有特殊待遇,那么,公務(wù)員就可能為所欲為,普通人也就跟在公務(wù)員后面,我們打擊“醉駕”的努力可能就會(huì)成為泡影。 …[詳細(xì)]
投票與調(diào)查
擴(kuò)展閱讀
· 酒駕飆車“入刑”仍有“法律空當(dāng)”
· 豈能動(dòng)輒以“嚴(yán)重后果”來(lái)逃脫懲罰?
醉酒駕車入罪要“一刀切”
5少年淋漓鮮血拷問(wèn)官員酒駕
話中音
  國(guó)家公職人員應(yīng)率先垂范,其行為才有公信力,對(duì)他們的道義要求高于一般人是沒(méi)有問(wèn)題的。
——全國(guó)人大法律委員會(huì)委員周光權(quán)
  根本不應(yīng)當(dāng)討論公務(wù)員醉駕是否可以網(wǎng)開(kāi)一面、從輕處罰或者考慮公務(wù)員感受而緩行的問(wèn)題,而是必須討論基于公務(wù)員這個(gè)特殊身份,是否應(yīng)當(dāng)從重處罰的問(wèn)題。
——《揚(yáng)子晚報(bào)》·楊濤
  為公務(wù)員醉駕攢詞開(kāi)脫,潛臺(tái)詞或許正是社會(huì)大眾深惡痛絕的特權(quán)意識(shí)。
——《中國(guó)青年報(bào)》·鄭根嶺
  公務(wù)員醉駕被刑拘“后果嚴(yán)重”,普通公民醉駕的后果難道“不嚴(yán)重”?法律面前人人平等,指的是歸罪標(biāo)準(zhǔn)的平等、定罪程序的平等,犯罪者實(shí)際所受“損失”卻因人而異,只有這樣才能維護(hù)社會(huì)公義。如果因特定利益群體而放松尺度,不僅悖逆正義,長(zhǎng)此以往最終會(huì)讓全社會(huì)付出代價(jià)。
網(wǎng)友互動(dòng) 點(diǎn)擊進(jìn)入論壇討論  歡迎網(wǎng)友提供熱點(diǎn)話題 
 
  用戶名 密碼 匿名
 查看評(píng)論
往期話題
“醉駕”入罪豈能因人而異?
“最牛工資單”牛出多少弊端
2011中國(guó)經(jīng)濟(jì)往何處去?
是否該給“瘋狂的酒價(jià)”開(kāi)張罰單?
公車改革如何為“治堵”出力?
“最貴螺帽”折射收費(fèi)亂象
房產(chǎn)稅能成遏制房?jī)r(jià)的"救命稻草"嗎
收取擁堵費(fèi):"公私分明"還是一視同仁?
化學(xué)火鍋現(xiàn) 食品安全愁
泛亞高鐵給中國(guó)和東盟帶來(lái)了什么