??? 馬來(lái)西亞代理交通部長(zhǎng)希沙姆丁在22日的新聞發(fā)布會(huì)上證實(shí)，中國(guó)衛(wèi)星在印度洋南部海域發(fā)現(xiàn)了新的疑似漂浮物，中方正派船只前往。中國(guó)增派的軍機(jī)也已抵達(dá)澳大利亞西部城市珀斯，準(zhǔn)備參與搜救行動(dòng)。與此同時(shí)，中方搜救艦船繼續(xù)向南印度洋方向的新目標(biāo)海域搜索前進(jìn)。

　　中國(guó)駐馬來(lái)西亞大使館說(shuō)，中方已將中國(guó)衛(wèi)星在印度洋南部海域發(fā)現(xiàn)疑似漂浮物的信息通報(bào)給馬方。這一疑似漂浮物長(zhǎng)約22米，寬約13米，被衛(wèi)星發(fā)現(xiàn)時(shí)位于南緯44度57分、東經(jīng)90度13分的印度洋海面上。另?yè)?jù)記者從中國(guó)國(guó)防科工局獲悉，該疑似漂浮物距之前澳大利亞公布疑似物位置南偏西120公里左右。

　　針對(duì)英國(guó)媒體披露的馬航370客機(jī)失聯(lián)前的通話記錄及其疑點(diǎn)，馬民航局總監(jiān)愛(ài)資哈爾丁稱，相關(guān)報(bào)道不準(zhǔn)確，馬方并未發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)。

　　澳專家：

　　該物體像機(jī)翼

　　據(jù)新華社堪培拉3月22日電 澳大利亞國(guó)立大學(xué)戰(zhàn)略和國(guó)防研究中心研究院約翰·布拉克斯蘭德22日晚接受新華社記者采訪時(shí)說(shuō)，從中國(guó)政府新發(fā)布的衛(wèi)星圖片上的物體尺寸判斷，其很像飛機(jī)機(jī)翼。

　　布拉克斯蘭德說(shuō)，如果所公布的22米長(zhǎng)、13米寬的尺寸是正確的，那么物體就不太可能是漂浮的集裝箱。與此前公布的3月16日所拍攝的衛(wèi)星圖像上的22米長(zhǎng)物體相比，新照片上的物體似乎更寬一些。

　　兩次衛(wèi)星圖片捕捉到的物體長(zhǎng)度相差2米，布拉克斯蘭德承認(rèn)這應(yīng)該是在誤差允許范圍內(nèi)。從這方面看，兩次拍到的物體有可能是同一物體。但布拉克斯蘭德說(shuō)，如果中國(guó)衛(wèi)星3月18日拍攝到的位置在兩天前的位置以西120公里，那么這兩個(gè)物體就不太可能是一個(gè)，這是因?yàn)檠罅鞯姆较蚴亲晕飨驏|的。

　　但是他在研究了中國(guó)方面公布的衛(wèi)星圖像后表示，新圖的位置可能在老圖的南邊，而不是西邊，如果是這樣的話，兩圖拍攝到的物體很可能就是一個(gè)。

　　電池只能維持30天

　　黑匣子電耗盡咋辦

　　黑匣子能夠在水下6000米發(fā)出脈沖信號(hào)，而澳大利亞方面眼下搜尋的目標(biāo)海域水深2500米至4000米。黑匣子的電池只能維持30天脈沖信號(hào)。

　　ELT可能沉入數(shù)千米深的海底，而無(wú)線信號(hào)在深海中和在空氣中的衰減程度相差很多，因而很難判斷其信號(hào)能否發(fā)送至衛(wèi)星。ELT電池的設(shè)計(jì)工作時(shí)間也是30天。

　　截至22日，馬航MH370航班失聯(lián)已滿兩周。南印度洋兩張分辨率不高的衛(wèi)星圖像仍是重要線索。或許，黑匣子正從深海某處發(fā)出信號(hào)。只是，兩周已過(guò)，意味著黑匣子只剩一半電量。搜尋客機(jī)和真相，要與時(shí)間賽跑。

　　黑匣子耗電過(guò)半

　　黑匣子的“學(xué)名”是飛行記錄器，記錄飛行數(shù)據(jù)和艙聲錄音，是分析事故、還原飛行過(guò)程的最重要物證，也是幫助搜尋人員定位事故區(qū)域的重要工具。

　　理論上，失聯(lián)客機(jī)配備的黑匣子能夠在水下6000米發(fā)出脈沖信號(hào)，每秒一次，信號(hào)范圍在3700米左右，具體效果受水文環(huán)境等影響。而澳大利亞方面眼下搜尋的目標(biāo)海域水深2500米至4000米。

　　更緊迫的是，黑匣子的電池只能維持30天脈沖信號(hào)。MH370航班失聯(lián)兩周，意味著電量只剩一半。

　　定位設(shè)備未見(jiàn)效

　　波音777上另一個(gè)為避免客機(jī)“失蹤”而安裝的設(shè)備是應(yīng)急定位發(fā)射機(jī)（ELT），功能是在緊急情況下幫助定位和搜尋飛機(jī)。當(dāng)飛機(jī)發(fā)生一定強(qiáng)度撞擊或觸水時(shí)，ELT將被自動(dòng)觸發(fā)。既然有這種先進(jìn)的衛(wèi)星定位設(shè)備，客機(jī)怎會(huì)消失得無(wú)影無(wú)蹤？

　　專家指出，從眼下線索來(lái)看，如果證實(shí)客機(jī)墜海，ELT可能沉入數(shù)千米深的海底，而無(wú)線信號(hào)在深海中和在空氣中的衰減程度相差很多，因而很難判斷其信號(hào)能否發(fā)送至衛(wèi)星。

　　另外，ELT電池的設(shè)計(jì)工作時(shí)間也是30天。所以，無(wú)論黑匣子還是ELT，搜尋，要與時(shí)間賽跑。

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 周楚卿