當(dāng)下發(fā)生在歐洲的多起恐襲中，恐襲手段都非常原始，但其危險(xiǎn)性未必遜于用高精尖武器太多。

　　接連發(fā)生在西班牙第二大城市巴塞羅那的恐襲事件，引發(fā)國(guó)際輿論關(guān)注：先是巴塞羅那的市區(qū)，一輛廂型貨車(chē)沖撞人群，造成上百人傷亡；幾小時(shí)后，巴塞羅那西南小鎮(zhèn)坎布里爾斯也發(fā)生一起襲擊案。西班牙民事保護(hù)局當(dāng)?shù)貢r(shí)間周五表示，連環(huán)恐襲已造成14人死亡，約100人受傷。

　　恐怖主義的陰云，再次籠罩歐洲。毋庸置疑，現(xiàn)在評(píng)論歐洲的恐怖主義是很費(fèi)力的事：因?yàn)橹敖佣B三發(fā)生在法國(guó)、英國(guó)及德國(guó)的恐襲事件，已引起足夠多的關(guān)注，鋪天蓋地的信息把歐洲恐襲頻發(fā)的背景、原因、影響、結(jié)果已分析得無(wú)比透徹：中東戰(zhàn)火的持續(xù)蔓延、移民融入的困難、極端宗教思想的傳播、社會(huì)不平等的加劇……對(duì)西班牙連環(huán)恐襲，也可套用這個(gè)套路分析。

　　那歐洲人自己會(huì)怎么看這次西班牙恐襲事件呢？

　　至少有偏樂(lè)觀和悲觀的兩種觀點(diǎn)。前者認(rèn)為，不能夸大恐怖主義在歐洲的影響，歐洲遠(yuǎn)比想象中安全。學(xué)者羅伯特·穆加就測(cè)算了一個(gè)歐洲人死于一場(chǎng)恐怖襲擊的平均概率：2010年至2014年，在歐盟國(guó)家，平均每十萬(wàn)人中有將近0.0018個(gè)人死于恐怖主義襲擊；2015年，則為0.034，到了2016年此概率大致是0.000027%。

　　0.000027%是個(gè)什么概念？穆加進(jìn)行了數(shù)據(jù)比對(duì)。2016年，歐洲人死于心臟病的概率是死于恐襲的4888倍；死于自殺、交通事故、謀殺的概率分別是死于恐襲的433倍、218倍和32倍。

　　國(guó)人常講“天打雷劈”，穆加把雷擊這種極端事件也進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)：2016年26人死于雷擊。歐洲人死于恐襲的概率是被遭雷劈的5.4倍。這表明在各類(lèi)主要的死亡風(fēng)險(xiǎn)之中，歐洲人死于恐襲的概率只是比被雷劈要高。

　　但在悲觀主義者看來(lái)，恐怖主義的影響不是簡(jiǎn)單的數(shù)字統(tǒng)計(jì)，而是心靈恐懼。這種恐懼的蔓延則會(huì)導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)的封閉，讓普通民眾撕裂為“敵人”和“朋友”，人們面對(duì)相互間的差異會(huì)變得更加不寬容。這恐怕也是當(dāng)前歐洲社會(huì)面臨的現(xiàn)實(shí)。

　　他們還會(huì)提醒，當(dāng)前恐襲活動(dòng)方式正在變化。之前很多分析擔(dān)心恐怖分子使用核武器、生化武器等高精尖設(shè)備。但現(xiàn)在的情況是，當(dāng)下許多恐怖襲擊中，恐怖分子手法非常原始，使用的是卡車(chē)、刀具、自制簡(jiǎn)易炸彈等。這到底是福是禍呢？

　　普利策獎(jiǎng)獲得者勞里·加勒特寫(xiě)過(guò)一本關(guān)于傳染病的書(shū)《逼近的瘟疫》，里面提到，其實(shí)對(duì)人類(lèi)威脅最大的傳染病不是那些全新的疾病，反而是已經(jīng)被人類(lèi)早已攻克的“老病”，在具有了越來(lái)越強(qiáng)的耐藥性之后殺個(gè)回馬槍——因?yàn)楝F(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步和設(shè)備的更新，使得如今的醫(yī)生不借助化驗(yàn)室耗時(shí)的分析，很難再獨(dú)立診斷和辨別出瘧疾、白喉、風(fēng)濕熱、黃熱病、登革熱等這些傳統(tǒng)的“老”傳染病。

　　對(duì)付恐怖分子也是如此?？萍嫉陌l(fā)展，雖然為應(yīng)對(duì)恐怖主義提供了強(qiáng)大的技術(shù)保障；但當(dāng)前西班牙恐襲事件中，恐怖分子的這種看似原始的攻擊方式，或許就是“逼近的瘟疫”，對(duì)其必須提起足夠的警惕。

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 張茵