近日，一張簽滿(mǎn)名字、摁滿(mǎn)紅手印的“喝酒免責(zé)承諾書(shū)”在網(wǎng)上熱傳，承諾書(shū)稱(chēng)參與聚會(huì)的人如果因?yàn)榫坪笤斐杀救撕退说囊磺泻蠊?，?zé)任由自己承擔(dān)，跟他人無(wú)關(guān)。雖然春節(jié)假期剛過(guò)，但親朋好友之間少不了聚會(huì)喝酒，這種承諾書(shū)會(huì)有作用嗎？北京青年報(bào)記者咨詢(xún)了相關(guān)法律人士，他們表示如果真的因?yàn)楹染瞥隽耸拢@種承諾書(shū)很有可能無(wú)效。

　　酒后駕車(chē)出事故

　　同飲者被判賠償

　　北青報(bào)記者梳理過(guò)往案件發(fā)現(xiàn)，因喝酒出事，同飲者被判擔(dān)責(zé)的新聞屢見(jiàn)不鮮。

　　去年7月，家住密云太師屯的蔡某參加朋友項(xiàng)某的生日聚會(huì)時(shí)飲酒，后蔡某自行駕車(chē)回家，途中與一重型貨車(chē)相撞，當(dāng)場(chǎng)死亡。

　　經(jīng)鑒定，蔡某血液內(nèi)酒精含量為170.7mg／100ml，屬于醉酒駕車(chē)。經(jīng)密云公安分局交通大隊(duì)認(rèn)定，重型貨車(chē)駕駛?cè)顺袚?dān)事故主要責(zé)任，蔡某承擔(dān)事故次要責(zé)任。

　　法院審理過(guò)程中得知，和蔡某一同飲酒的朋友知道他酒后駕車(chē)，最終判決知情的同飲者承擔(dān)40%的民事責(zé)任。

　　在多個(gè)同類(lèi)案件中，法院認(rèn)為，在明知對(duì)方駕車(chē)的情況下，不僅應(yīng)當(dāng)避免出現(xiàn)勸酒的行為，同飲者更應(yīng)該采取必要的措施盡到勸阻的義務(wù)以避免出現(xiàn)飲酒駕車(chē)，或者是醉酒駕車(chē)的情形，如果存在勸酒或未盡到勸阻義務(wù)的都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　喝酒免責(zé)承諾書(shū)

　　引發(fā)眾網(wǎng)友熱議

　　北青報(bào)記者注意到，近日網(wǎng)上流傳著這份“喝酒免責(zé)承諾書(shū)”，落款是今年1月2日，承諾書(shū)的內(nèi)容是“本人自愿參加同學(xué)聚會(huì)，本人承諾：如因酒后造成本人及他人的一切后果，與本次聚會(huì)活動(dòng)組織者和參與者無(wú)任何關(guān)系，全部后果由我自己承擔(dān)，本人及家屬不得追究活動(dòng)組織者和參與者的任何責(zé)任”。

　　承諾書(shū)中有36個(gè)人分別簽下自己的名字，并摁了紅手印。不過(guò)如果仔細(xì)看這份承諾書(shū)的筆跡，30多個(gè)簽名大多出自同一個(gè)人，北青報(bào)記者搜索發(fā)現(xiàn)，雖然這份承諾書(shū)的真假還有待考證，但類(lèi)似聚會(huì)前參與者簽名摁手印的“承諾書(shū)”“免責(zé)書(shū)”還真不少。

　　有網(wǎng)友說(shuō)，有了這道程序就可以放心喝酒了，但也有人提出疑問(wèn)，如果真的喝酒出事，家屬會(huì)放棄追究嗎？

　　即使簽了承諾書(shū)

　　存在過(guò)錯(cuò)不免責(zé)

　　北京中聞律師事務(wù)所律師張耀軍認(rèn)為，這樣的酒后免責(zé)承諾書(shū)應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。從《合同法》的角度而言，對(duì)于酒后可能發(fā)生的人身及財(cái)產(chǎn)損害的免責(zé)約定，存在無(wú)效的可能，所以免責(zé)承諾并不能發(fā)生免責(zé)的效力；從酒后可能發(fā)生的自身及他人人身及財(cái)產(chǎn)損害，按照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，依法依舊需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)榍謾?quán)后果與飲酒以及相關(guān)行為依法存在因果關(guān)系。

　　張耀軍表示，從目前的司法實(shí)踐中形成的生效判例來(lái)看，對(duì)于同飲者的注意義務(wù)及相關(guān)法律責(zé)任，并不能因?yàn)檫@樣的口頭或書(shū)面免責(zé)聲明而免除，所以酒后免責(zé)承諾書(shū)不具有法律效力，不能成為同飲者及相關(guān)主體免責(zé)文書(shū)。

　　北京京師律師事務(wù)所律師許浩也認(rèn)為，這種承諾書(shū)沒(méi)有效用，他認(rèn)為，根據(jù)《合同法》規(guī)定，損害社會(huì)公共利益，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定等情形的合同無(wú)效；合同中的下列免責(zé)條款也無(wú)效：造成對(duì)方人身傷害的；因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。造成對(duì)方人身傷害的，因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。

　　因此，就算簽了“醉酒免責(zé)條款”，如果一起喝酒的人酒后遭受損傷或者死亡的，共同飲酒人存在過(guò)錯(cuò)的，仍然需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并不能免責(zé)。（記者 李鐵柱）