“不打招呼就覺(jué)得是不重視、不尊敬”“甚至要用本子記下給誰(shuí)打招呼，以后怎么還人情”“會(huì)做工作、溝通能力強(qiáng)現(xiàn)在是一個(gè)正面評(píng)價(jià)”……半月談?dòng)浾咴趪?guó)內(nèi)知名高校采訪時(shí)，一些專家教授和從事人才工作的學(xué)者對(duì)當(dāng)前科研項(xiàng)目和人才評(píng)審中的不良風(fēng)氣表達(dá)了憤慨，呼吁加強(qiáng)監(jiān)督，完善懲戒，凈化科研評(píng)審環(huán)境。

　　打招呼、做工作，滋長(zhǎng)“人情評(píng)審”歪風(fēng)

　　時(shí)值年中，不少科研項(xiàng)目和人才評(píng)審陸續(xù)啟動(dòng)。半月談?dòng)浾哒{(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)一些科研項(xiàng)目和人才評(píng)審中打招呼拉票、做工作等現(xiàn)象屢禁不止。

　　“評(píng)審打招呼、做工作成了自保的方式，別人打了招呼你不打，就覺(jué)得你不重視。而且普通人打招呼還不行，往往得單位一把手如校長(zhǎng)、書記出面才行?！币晃辉谥咝?dān)任學(xué)院院長(zhǎng)的教授說(shuō)，現(xiàn)在人才計(jì)劃、項(xiàng)目評(píng)審都會(huì)打招呼，作為學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)，他深感無(wú)奈。

　　“人情評(píng)審”風(fēng)氣盛行之下，不僅本院的人才引進(jìn)和項(xiàng)目申報(bào)會(huì)找該教授去幫忙做工作，一些校外學(xué)術(shù)圈的朋友也會(huì)找到他?！懊總€(gè)月請(qǐng)求幫忙打招呼的短信、電話少則幾個(gè)，多則十幾個(gè)。作為院長(zhǎng)，我甚至要用本子記下跟誰(shuí)打過(guò)招呼，考慮以后怎么還這人情?！彼麩o(wú)奈地表示。

　　這位教授幾年前回國(guó)，他說(shuō)，“作為學(xué)術(shù)項(xiàng)目領(lǐng)頭人，現(xiàn)在申報(bào)項(xiàng)目，除了考慮學(xué)術(shù)水平，還要看關(guān)系網(wǎng)有多廣，把通訊錄拉出來(lái)看看”。

　　和他有同感的一位高校從事人才工作的學(xué)者告訴半月談?dòng)浾?，去年他們學(xué)校引進(jìn)人才參與國(guó)家的人才項(xiàng)目評(píng)審，函評(píng)結(jié)果非常不錯(cuò)，因?yàn)樘峤坏奈恼?、科研成果等書面材料很過(guò)硬，但面審淘汰的比例卻出人意料地高?！拔覀兊淖⒁饬χ饕旁趯W(xué)術(shù)方面了，因此吃了大虧?！?/p>

　　不僅在做人才工作參與評(píng)審過(guò)程中遭遇了拉票尷尬，該學(xué)者自己申報(bào)國(guó)家人才項(xiàng)目時(shí)也親歷了拉票歪風(fēng)。他說(shuō)，評(píng)委工作一般分評(píng)審前工作和評(píng)審中工作。評(píng)審前，申報(bào)人和所在單位得知評(píng)審專家信息后，要及時(shí)去“拜門子”。一般來(lái)說(shuō)，申報(bào)者會(huì)通過(guò)四種方式來(lái)做工作：一是自己本人給評(píng)委發(fā)短信或打電話，請(qǐng)求關(guān)照。二是所在單位的領(lǐng)導(dǎo)出面給評(píng)委做工作。三是請(qǐng)業(yè)界知名的老專家、院士出面做工作。四是知名老專家、院士帶著申請(qǐng)人一道上門向評(píng)委匯報(bào)工作。

　　評(píng)審中，則需要有更大的公關(guān)力度。有的申請(qǐng)人所在單位會(huì)出面做工作，要么派專人找評(píng)審做工作，要么單位主要負(fù)責(zé)人到評(píng)審賓館駐點(diǎn)做工作。如果評(píng)審組織特別嚴(yán)密，還會(huì)有人專門蹲守在評(píng)審點(diǎn)捕捉評(píng)委信息，甚至拍照回傳給后方，再去查找評(píng)委關(guān)系繼而做工作。

　　“逢到重要的項(xiàng)目和人才評(píng)審，可能申請(qǐng)人和所在機(jī)構(gòu)很長(zhǎng)一段時(shí)間都在忙著做工作，跑公關(guān)?！彼f(shuō)。

　　數(shù)字政績(jī)沖動(dòng)，一些高校爭(zhēng)戴人才帽

　　接受采訪的科研學(xué)者坦言，這幾年一些科研評(píng)審中的拉關(guān)系、打招呼風(fēng)氣有愈演愈烈的苗頭，令人憤怒，讓人擔(dān)心。

　　“一旦到了評(píng)審集中期，根本沒(méi)法干正事兒?！彼麄儽硎?，誰(shuí)不做工作誰(shuí)就會(huì)吃虧，最后被歪風(fēng)綁架，浪費(fèi)大量精力去做和學(xué)術(shù)無(wú)關(guān)的事情。

　　受訪的一位學(xué)者向半月談?dòng)浾哒故玖怂谂笥讶λl(fā)的上述感嘆，短短幾十字的吐槽收獲了近百條學(xué)術(shù)同行的點(diǎn)贊和評(píng)論。有人留言說(shuō)，現(xiàn)在評(píng)審不打招呼是對(duì)評(píng)審的不尊敬；還有人打趣道，現(xiàn)在科研人員會(huì)做工作、溝通能力強(qiáng)已經(jīng)成為一個(gè)正面的評(píng)價(jià)。

　　在這些學(xué)者看來(lái)，科研項(xiàng)目和人才評(píng)審中出現(xiàn)的打招呼、拉票問(wèn)題，一方面是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)激烈、僧多粥少的緣故；另一方面，還緣于科研GDP、人才政績(jī)驅(qū)動(dòng)下，有項(xiàng)目、有人才帽子，才意味著個(gè)人和單位有資源、有地位，才能活下去。

　　以高校為例，去年教育部搞“雙一流”評(píng)估，標(biāo)志著高等教育新的轉(zhuǎn)折。為了適應(yīng)“雙一流”要求，不少高校急需有大的科研項(xiàng)目和“戴帽子”的高級(jí)人才支撐。在這種情況下，一些學(xué)術(shù)水平或者整體實(shí)力一般的院校機(jī)構(gòu)，為了生存發(fā)展，往往會(huì)舉全校、全機(jī)構(gòu)之力去確保重要科研項(xiàng)目和人才評(píng)審過(guò)關(guān)。學(xué)術(shù)帽子有它的合理性，但是應(yīng)該按照學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)公平、公正、公開地評(píng)價(jià)。

　　“打開高?？蒲袡C(jī)構(gòu)的網(wǎng)站，如果遮住校名看簡(jiǎn)介，模式都差不多，論文數(shù)、科研項(xiàng)目數(shù)、擁有‘戴帽子’的高級(jí)人才數(shù)等?！鄙鲜鰪氖氯瞬殴ぷ鞯膶W(xué)者指出，在數(shù)字指標(biāo)導(dǎo)向和一些領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)驅(qū)動(dòng)下，評(píng)審人、申請(qǐng)人、用人單位、學(xué)術(shù)圈都被綁架了。

　　一位受訪者說(shuō)，評(píng)審中的上述亂象讓他們深感憤怒，十分擔(dān)心。憤怒是因?yàn)檫@種人情公關(guān)歪風(fēng)的滋長(zhǎng)讓科研和人才的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)扭曲，讓好的科研成果和好的人才得不到公正評(píng)價(jià)。擔(dān)心的是這種風(fēng)氣污染了學(xué)術(shù)圈，大家被裹挾著在互相打招呼中漸漸成了利益和資源交換共同體，影響國(guó)家的科研水平。

　　消除灰色地帶，劃出科研項(xiàng)目人才評(píng)審高壓線

　　受訪的科研人員告訴半月談?dòng)浾撸F(xiàn)在打招呼公關(guān)已經(jīng)發(fā)展到必須是相當(dāng)級(jí)別的學(xué)術(shù)權(quán)威或者負(fù)責(zé)人，因?yàn)樗麄儏⒓拥脑u(píng)審多，可以互相交換評(píng)委資源，互相支持。

　　“說(shuō)實(shí)話，絕大部分評(píng)委都是好人，但是有時(shí)人心里的‘秤’也是容易被打招呼影響的，特別是有的打招呼者對(duì)評(píng)委來(lái)說(shuō)是領(lǐng)導(dǎo)、朋友或是恩人時(shí)，難免有還人情的思想。難免因‘感情’因素造成優(yōu)秀的人和項(xiàng)目被PK掉?！笔茉L者深感無(wú)力。

　　科研人員表示，一些評(píng)審拉票公關(guān)的現(xiàn)象就像皇帝的新衣，沒(méi)有人敢喊。一喊就破壞了規(guī)則，大家以后肯定就不帶你玩了。但是不喊，就必須跟隨在里面隨波逐流，如果只是埋頭做學(xué)問(wèn)，就會(huì)吃虧甚至很難存活?！白隹蒲幸獰o(wú)欲無(wú)求，保守初心才能做得好。如果只想著求名頭被欲望綁架，勢(shì)必會(huì)造成學(xué)術(shù)風(fēng)氣的敗壞，也造成科研水平的下降?！?/p>

　　受訪學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)在干部拉票賄選都有嚴(yán)格的處罰措施，而學(xué)術(shù)評(píng)審拉票卻還處于灰色地帶，這是不對(duì)的。他們建議，應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)的懲罰舉措，增加學(xué)術(shù)評(píng)審中拉票公關(guān)等行為的違規(guī)成本，比如將評(píng)審列為保密項(xiàng)目，一旦有接受公關(guān)說(shuō)情的行為就視為違反保密條例等，給予相應(yīng)懲戒，讓科研人員和管理者有所敬畏。對(duì)參與說(shuō)情公關(guān)的雙方，列入黑名單，或者予以曝光，限制其參加科研學(xué)術(shù)活動(dòng)，或給予失信認(rèn)定，通過(guò)這些舉措凈化評(píng)審環(huán)境，真正做到學(xué)術(shù)優(yōu)先，不拼關(guān)系、不拼圈子。（楊玉華）

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 張樵蘇