新華社成都７月３０日電　題：原始憑證露“馬腳”

　　新華社記者

　?。玻埃保改辏翟拢慈铡⌒瞧谖濉∏?/p>

　　“五一”小長(zhǎng)假剛剛結(jié)束，督查的“大幕”正式拉開。２號(hào)早上７點(diǎn)半，我們統(tǒng)一坐上中巴車駛出了省紀(jì)委監(jiān)委大院，督查的第一個(gè)單位是位于成都的四川某學(xué)院，為期三天。

　　第一天早上，組長(zhǎng)代表第二督查組與學(xué)校黨委班子成員進(jìn)行了溝通，說(shuō)明來(lái)意后，督查工作正式展開。

　　在一間專門的會(huì)議室，相關(guān)人員提供了２０１６年、２０１７年的科目明細(xì)表、記賬憑證等大量原始資料，一本本憑證堆了半間會(huì)議室。

　　“這么多材料，從何查起？”我不禁替審閱組的“同事們”感到一絲擔(dān)憂。

　　但是，專業(yè)的力量是巨大的，審閱組四個(gè)人有明確的分工，一人負(fù)責(zé)翻閱該學(xué)院黨委會(huì)以及“三重一大”等會(huì)議記錄、查看該院各級(jí)干部簽訂的黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任書等情況；一人負(fù)責(zé)查看科目明細(xì)表；兩人負(fù)責(zé)查看記賬憑證，看是否存在超標(biāo)準(zhǔn)接待、公款旅游、違規(guī)發(fā)放津補(bǔ)貼等方面的問題。

　　大家通過(guò)查閱２０１６年和２０１７年這所學(xué)院的原始資料發(fā)現(xiàn)，該學(xué)院兩年的實(shí)際發(fā)放績(jī)效均在２０００萬(wàn)元以上；比照有關(guān)政策規(guī)定，該學(xué)院兩年的核定績(jī)效均在１２００萬(wàn)元左右。審閱組召開了小型會(huì)議，認(rèn)為該學(xué)院存在超發(fā)績(jī)效的嫌疑。

　　財(cái)政廳的同志自己帶來(lái)了一本厚厚的《四川省人力資源和社會(huì)保障廳、四川省財(cái)政廳關(guān)于印發(fā)四川省其他事業(yè)單位績(jī)效工資的實(shí)施意見的通知》，其中關(guān)于“紀(jì)律要求”的條款明確規(guī)定，“實(shí)施績(jī)效工資后，事業(yè)單位不得在核定的績(jī)效工資總量、離退休人員補(bǔ)貼和國(guó)家規(guī)定的津貼補(bǔ)貼以外自行發(fā)放任何津貼補(bǔ)貼或獎(jiǎng)金，不得突破核定的績(jī)效工資總量，不得違反規(guī)定的程序和辦法進(jìn)行分配?！?/p>

　　“哪些錢可以歸為績(jī)效的范圍？超發(fā)的部分‘超’在哪里？”第一次參加督查的我，向?qū)忛喗M的同事們?cè)儐枴?/p>

　　財(cái)政廳的同事耐心地解釋說(shuō)，除了薪級(jí)工資、崗位工資、國(guó)家出臺(tái)的其他津補(bǔ)貼不是“績(jī)效”外，其余都納入績(jī)效范圍，比如課時(shí)費(fèi)、補(bǔ)助費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)及他們發(fā)放的“新校區(qū)建設(shè)專項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)”“每天５０元錢的交通勞務(wù)費(fèi)”等，但總績(jī)效不能突破核定的總量，這些就是審閱的重點(diǎn)。

　　“超限額發(fā)放績(jī)效工資，按照……”審閱組發(fā)現(xiàn)的這一問題，作為第五條最終被寫入了對(duì)四川某學(xué)院的督查報(bào)告。

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 邱麗芳