原題：揭秘虛假訴訟新花樣

　　2014年底，《瞭望》新聞周刊曾對(duì)“廣州史上最大貪賄案”白云農(nóng)工商系列腐敗案進(jìn)行深度報(bào)道。被判死緩的該案主角張新華“自己與自己打官司”，通過(guò)虛假訴訟、低價(jià)評(píng)估造成1億余元國(guó)有資產(chǎn)流失。今年5月，廣州市白云區(qū)人民法院裁定撤銷支付令，挽回國(guó)有資產(chǎn)損失。

　　這是廣東檢察機(jī)關(guān)審查、監(jiān)督虛假訴訟工作的成果之一。2015年至2017年，廣東檢察機(jī)關(guān)共審查虛假訴訟案件176件，已查實(shí)并向法院提出監(jiān)督106件。

　　多位受訪者建議，通過(guò)大數(shù)據(jù)應(yīng)用加大對(duì)虛假訴訟線索的甄別力度，健全公檢法共同防范和查處虛假訴訟的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，將虛假訴訟監(jiān)督工作納入社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)虛假訴訟參與人的懲治力度。

　　假借款鯨吞上億國(guó)資

　　十多年前，廣州市國(guó)營(yíng)白云農(nóng)工商聯(lián)合公司（下稱“白云公司”）經(jīng)營(yíng)不善，多處資產(chǎn)被法院查封。該公司主要負(fù)責(zé)人張新華與高層商議成立廣田置業(yè)有限公司（下稱“廣田公司”），目的是轉(zhuǎn)移白云公司及下屬公司的資產(chǎn)，主要方式之一就是虛假訴訟。

　　2004年到2005年，廣田公司分別與白云公司下屬的元下田果園場(chǎng)和雙燕公司簽訂假借款協(xié)議。債務(wù)到期后，廣田公司均以對(duì)方不還款為由向法院申請(qǐng)支付令。在執(zhí)行和解之后，白云公司所有的36套房產(chǎn)被以物抵債給廣田公司，造成1.09億余元巨額國(guó)有資產(chǎn)流失。

　　原白云公司總經(jīng)理助理、廣田公司董事兼總經(jīng)理章國(guó)春2013年接受檢察機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)承認(rèn)，元下田果園場(chǎng)與廣田公司關(guān)于借款1600萬(wàn)元的協(xié)議是“虛假借款協(xié)議”，廣田公司與白云雙燕公司簽訂的251.846萬(wàn)元借款合同也是“虛假借款合同”。

　　章國(guó)春還說(shuō)，與元下田果園場(chǎng)的虛假借款合同用了雙燕公司的物業(yè)做擔(dān)保，合同到期后由律師到法院申請(qǐng)執(zhí)行上述物業(yè)。“反正借款是假的，主要目的是把雙燕公司的物業(yè)拿到手，所以元下田公司不還款，通過(guò)法院將雙燕實(shí)業(yè)名下的物業(yè)為元下田的借款做擔(dān)保、以物抵債。”

　　廣州市白云區(qū)人民檢察院提供的司法文書顯示，廣田公司和白云雙燕公司、元下田果園場(chǎng)的借款均屬于惡意串通、虛構(gòu)債務(wù)，所謂“借款”就是“瞞天過(guò)?！薄V田公司轉(zhuǎn)入元下田果園場(chǎng)的1600萬(wàn)元借款到賬后幾天內(nèi)又返回該公司賬戶，而廣田公司借給白云雙燕公司的251.846萬(wàn)元也主要來(lái)源于該公司代管的白云公司資金。

　　白云農(nóng)工商腐敗案中出現(xiàn)的假合同、假借條并非孤例?！恫t望》新聞周刊記者從廣東省人民檢察院獲悉，虛假訴訟主要通過(guò)虛構(gòu)交易、借款等方式實(shí)現(xiàn)，近年來(lái)廣東檢察機(jī)關(guān)查處的虛假訴訟案件至少三成會(huì)同時(shí)出現(xiàn)兩種以上的造假手段。

　　茂名市人民檢察院2017年向茂名市中級(jí)人民法院提出抗訴的一起虛構(gòu)債務(wù)侵吞國(guó)有資產(chǎn)案中，涉案人彭某為獲取當(dāng)?shù)剞r(nóng)科所的20畝土地，就使用了假合同、假借條、假抵押、假憑證等多種手段。

　　“以當(dāng)事人自治為主的調(diào)解程序具有效率高、成本低的特點(diǎn)，因此也被虛假訴訟當(dāng)事人作為常用手段。”廣東省人民檢察院民事行政檢察處副處長(zhǎng)黃小雨介紹說(shuō)，廣東檢察機(jī)關(guān)近三年審查的176宗虛假訴訟案件中，有100件含虛假調(diào)解內(nèi)容，占56.8%，“韶關(guān)市人民檢察院辦理了一宗虛假民間借貸調(diào)解案，從立案、調(diào)解到參與執(zhí)行分配僅用了3天時(shí)間?！?/p>

　　警惕虛假訴訟多領(lǐng)域爆發(fā)

　　民間借貸領(lǐng)域是虛假訴訟高發(fā)的“重災(zāi)區(qū)”。廣東省多位受訪辦案檢察官介紹說(shuō)，民間借貸案件立案的證據(jù)要求很低，偽造借據(jù)后款項(xiàng)可快速匯入、匯出制造借款假象，極難辨識(shí)。

　　近年來(lái)，廣東檢察機(jī)關(guān)不斷加大打擊虛假民間借貸訴訟的力度，重點(diǎn)圍繞借款能力、借款用途、支付方式以及款項(xiàng)去向等細(xì)節(jié)進(jìn)行審查。2015年至2017年審查的176件虛假訴訟案件中，民間借貸糾紛為131件，占比超過(guò)七成。

　　深圳、河源、梅州等多地檢察機(jī)關(guān)均辦理過(guò)虛假民間借貸糾紛案。這些案件行為人主要通過(guò)虛構(gòu)借貸關(guān)系、達(dá)成“以房抵債”調(diào)解協(xié)議，最終達(dá)到房產(chǎn)過(guò)戶、規(guī)避限購(gòu)政策及應(yīng)繳稅費(fèi)的目的。

　　例如，為轉(zhuǎn)讓一處農(nóng)村城市化歷史遺留違法建筑，香港旭某制衣廠董事長(zhǎng)袁某青與肖某展虛構(gòu)了“2007年制衣廠向肖某展借款370萬(wàn)元”的事實(shí)，由肖某展起訴至深圳市龍崗區(qū)人民法院并以調(diào)解方式結(jié)案。執(zhí)行中，雙方又迅速達(dá)成和解，房產(chǎn)實(shí)現(xiàn)“合法轉(zhuǎn)讓”。

　　“這是一起典型的規(guī)避法律、國(guó)家政策的虛假訴訟?！鄙钲谑旋垗弲^(qū)人民檢察院辦案檢察官說(shuō)，雙方通過(guò)虛構(gòu)借款事實(shí)，通過(guò)“以房抵債”規(guī)避房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定、違法轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)，檢察機(jī)關(guān)已向法院提出再審檢察建議，案件正在審理中。

　　“以往虛假訴訟主要集中在民間借貸糾紛、房地產(chǎn)權(quán)屬糾紛、離婚涉財(cái)糾紛、追索勞動(dòng)報(bào)酬、企業(yè)破產(chǎn)等領(lǐng)域，近年來(lái)一些新領(lǐng)域虛假訴訟案件逐漸增多，呈蔓延擴(kuò)大之勢(shì)?！睆V東省人民檢察院民事行政檢察處副處長(zhǎng)朱沛東舉例說(shuō)，在機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、企業(yè)財(cái)險(xiǎn)等領(lǐng)域，有人虛構(gòu)訴訟主體、法律關(guān)系，捏造或夸大損害事實(shí)，通過(guò)訴訟騙取判決書或調(diào)解書，套取保險(xiǎn)金。

　　而在自主性、保密性、快捷性較強(qiáng)的仲裁領(lǐng)域，通過(guò)虛假仲裁謀取非法利益的行為也層出不窮。例如，廣州海珠區(qū)人民檢察院辦理的一起財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛案中，王某與案外人虛構(gòu)房產(chǎn)交易，通過(guò)仲裁確定王某需向案外人雙倍返還定金，進(jìn)而再向張某主張財(cái)產(chǎn)保全損害，非法獲益近70萬(wàn)元。

　　朱沛東說(shuō)，有的不法分子甚至通過(guò)虛構(gòu)不真實(shí)交易，以訴訟形式將債權(quán)、交易合法化，最終達(dá)成“洗錢”目的。

　　表面打官司背后搞同盟

　　目前，公檢法三家均積極開展虛假訴訟查辦工作。法院主要是依據(jù)民訴法相關(guān)規(guī)定及對(duì)審判中發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟予以懲戒來(lái)辦理案件，公安機(jī)關(guān)依據(jù)《刑法修正案（九）》將虛假訴訟作為犯罪進(jìn)行偵查打擊，檢察機(jī)關(guān)則主要通過(guò)訴訟監(jiān)督來(lái)促使法院再審改變或撤銷原判決、調(diào)解。

　　廣東公檢法等部門對(duì)虛假訴訟案件的防范、發(fā)現(xiàn)、移送、偵查、處理等已形成較大共識(shí)，對(duì)虛假訴訟的理解分歧逐步消除，初步形成打擊合力。

　　云浮市人民檢察院辦理的廣東世某公司虛假買賣合同糾紛案中，檢察機(jī)關(guān)民行部門就是在公安機(jī)關(guān)幫助下獲取到當(dāng)事人的詢問(wèn)筆錄，查明交易虛構(gòu)的事實(shí)，向法院提出抗訴。

　　在三部門聯(lián)合打擊的高壓態(tài)勢(shì)下，虛假訴訟為何仍有發(fā)生，未得到根本遏制？

　　本刊記者從多位辦案人員處了解到，關(guān)鍵原因在于虛假訴訟雙方當(dāng)事人多為親戚、朋友或關(guān)聯(lián)企業(yè)、上下級(jí)單位等親密關(guān)系，雙方表面對(duì)立，但實(shí)質(zhì)利益攸關(guān)，容易相互串通、形成攻守同盟，一方對(duì)另一方的主張以及證據(jù)均會(huì)無(wú)條件確認(rèn)。

　　特別是在一些國(guó)有企業(yè)或集體企業(yè)內(nèi)，虛假訴訟行為人內(nèi)外勾結(jié)虛構(gòu)交易、借貸等事實(shí)，不僅非法侵占財(cái)產(chǎn)，而且往往直接損害國(guó)家、集體利益。

　　例如，廣州市荔灣區(qū)人民檢察院辦理的一宗虛假買賣合同糾紛案中，金某公司為逃避債務(wù)、與鴻某公司虛構(gòu)貨物買賣事實(shí)，避開正在審理其股權(quán)糾紛的某區(qū)法院，拿著舊名稱、舊印章參與荔灣區(qū)人民法院訴訟，騙取法院判決、搶先申請(qǐng)查封爭(zhēng)議股權(quán)，侵害案外人的合法權(quán)益。

　　“這些造假手段種類繁多，虛虛實(shí)實(shí)、避實(shí)就虛、虛實(shí)并用，增大了案件查辦難度?！秉S小雨說(shuō)，虛假訴訟通常在案件審理過(guò)程中難以識(shí)破，很多是在進(jìn)入執(zhí)行程序后有利益受損者提出異議，才使虛假訴訟暴露，很難及時(shí)有效打擊。

　　監(jiān)督需主動(dòng)源頭要治理

　　“虛假訴訟嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家、社會(huì)公共利益和司法機(jī)關(guān)公信力?！睆V東省人民檢察院副檢察長(zhǎng)黃文艾表示，檢察機(jī)關(guān)將進(jìn)一步加大對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督力度，健全與公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)共同防范和查處虛假訴訟的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，形成防范和打擊虛假訴訟合力。

　　受訪人士建議，可依托大數(shù)據(jù)構(gòu)建虛假訴訟檢察監(jiān)督平臺(tái)，通過(guò)數(shù)據(jù)接入自動(dòng)識(shí)別推送線索，增強(qiáng)發(fā)現(xiàn)打擊虛假訴訟的主動(dòng)性，同時(shí)將虛假訴訟監(jiān)督工作納入社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)虛假訴訟的源頭防范和治理。

　　廣州市南沙區(qū)人民法院去年就出臺(tái)了《關(guān)于虛假訴訟失信人制度的規(guī)定（試行）》，提出經(jīng)辦法官應(yīng)將訴訟參與人虛假訴訟相關(guān)信息及時(shí)納入虛假訴訟失信人名單信息庫(kù)。虛假訴訟失信人如果再到法院訴訟，立案時(shí)會(huì)被審判系統(tǒng)自動(dòng)標(biāo)識(shí)，庭審中會(huì)有虛假訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示。

　　“正常的訴訟對(duì)抗性應(yīng)該很強(qiáng)、雙方一般要唇槍舌劍針鋒相對(duì)，但虛假訴訟往往就沒(méi)什么對(duì)抗表現(xiàn)，而是快速審結(jié)，絕大多數(shù)虛假訴訟幾天就走完程序，而且結(jié)果和訴訟請(qǐng)求高度重合?！秉S小雨說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)需要據(jù)此加大對(duì)虛假訴訟線索的甄別力度，重點(diǎn)對(duì)民間借貸、合同糾紛案件進(jìn)行審查，特別對(duì)那些原、被告之間存在特殊關(guān)系、訴訟中沒(méi)有實(shí)際對(duì)抗的民事調(diào)解書進(jìn)行審查，防范虛假民事訴訟的發(fā)生。

　　2015年實(shí)施的《刑法修正案（九）》已增設(shè)“虛假訴訟罪”，但目前實(shí)踐中適用此罪名的案件數(shù)量依然較少。部分民行檢察官解釋說(shuō)，這是由于不少虛假訴訟行為在此之前就完成，無(wú)法作為刑法打擊對(duì)象，但今后此類案件數(shù)量應(yīng)會(huì)有所上升。

　　朱沛東說(shuō)，將探索建立線索移送及跟進(jìn)制度，運(yùn)用法律武器讓虛假訴訟參與者付出代價(jià)，加強(qiáng)對(duì)虛假訴訟參與人的懲治力度，提高打擊虛假訴訟的監(jiān)督效果，使那些想要參與虛假訴訟的人望而卻步。（記者詹奕嘉 刊于《瞭望》2018年第33期）