導讀

　　基層發(fā)言你打斷，暢所欲言你添亂，話題勁爆你就換，聊了半天說“不算”，寫完稿件“我要看”……

　　半月談記者在多個省份的基層調(diào)研采訪中，發(fā)現(xiàn)不少基層干部面對提問時，常常出現(xiàn)欲言又止、閃爍其辭、轉彎抹角的情況，不愿談、不愿多談、不愿真談等“難講真話”怪象在一些地方一定程度存在，這種現(xiàn)象不利于摸清基層的真實情況，不利于摸準問題的真正癥結，甚至導致調(diào)研內(nèi)容失真、走形、不完整，結果可能是“藏了真話，壞了作風，堵了言路”。

　　“講規(guī)矩”與講真話，為何竟然對立起來？其中八大怪象發(fā)人深省，值得警惕。

　　怪象一：訪不到

　　現(xiàn)場還原：在一次脫貧攻堅情況調(diào)研期間，半月談記者向一些重點扶貧地區(qū)的基層干部提出要到偏遠地區(qū)貧困戶家中走訪，了解扶貧進展等。地方相關部門負責人或稱“道路不通”“已經(jīng)脫貧”，或表示要調(diào)研的群體在當?shù)夭淮嬖凇⒎鲐毠ぷ鳑]有問題，再三婉拒。相反，他們強烈向記者推薦當?shù)亻L期對外宣傳的“典型”“樣板”和“調(diào)研經(jīng)典路線”。

　　記者點評：以不方便采訪為由推脫，實際上是抱著一種報喜不報憂的心理，只愿意宣傳成績，害怕問題暴露，不想讓外界了解真情實情，或擔心調(diào)研采訪人員“不走尋常路”，有“意外收獲或發(fā)現(xiàn)”。

　　怪象二：坐不言

　　現(xiàn)場還原：有的地方圍繞調(diào)研主題組織干部座談時，行政級別低的基層干部坐在后排，而且很少發(fā)言或基本不發(fā)言，半月談記者再三呼喚、邀請，都不肯坐到前排，有的基層干部發(fā)言時始終打量著上級領導的表情，時斷時續(xù)。在有的座談會上，省、市、縣、鄉(xiāng)四級干部一視同仁，圍坐一圈，以圓桌會議的形式暢所欲言，還進行了啟發(fā)式的互動對話，效果很好。兩種座談方式，形成了鮮明反差。 記者點評：基層干部不敢坐到前排發(fā)言，說明官僚主義在一些地方依然存在。由于摸不清領導的意圖，基層干部希望能夠躲在后面先聽清楚“調(diào)子”再發(fā)言，產(chǎn)生了“領導先說，基層后講；上級定調(diào)，下級再談”的現(xiàn)象，這甚至在一些地方成了慣例。

　　怪象三：聊不得

　　現(xiàn)場還原：在有的座談會上，常常出現(xiàn)基層干部發(fā)言、介紹情況時，被上級領導打斷、干擾的情況。基層干部反映遇到不正之風，上級領導就迅速制止并轉移話題；基層干部結合自身遭遇談問題，上級領導就插話說這是“個別情況”；基層干部想談真實感受，上級領導就提醒“不適合在這里講”。

　　記者點評：這可謂是“別人發(fā)言你打斷，談點細節(jié)你搗亂，話題敏感你就換”，一些領導干部用自己的淺顯之見，充當其他人講真話的“攔路虎”“把關人”。這種行為看似“為了別人好”“為了本地好”，實際上是掩蓋了問題，堵塞了言路。

　　怪象四：言不盡

　　現(xiàn)場還原：訪談中，半月談記者經(jīng)常聽到這樣的話語——“算了，還是不說了”“我剛才說的都不算，以材料為準”……部分干部吞吞吐吐，欲言又止，即便是偶爾說出一點“帶感”的內(nèi)容，又立即表示這些話要“收回”。一場坦誠的交流，變得磕磕絆絆。

　　記者點評：這些干部在面對訪談時放不開、顧慮多，一些真知灼見在猶豫糾結中磨滅，一些真實情況在“可能會對地方抹黑”的顧慮中打折扣。這種“言不盡”的情況，暴露出當?shù)馗刹繉嵤虑笫恰⑶笳鎰諏嵉牡讱獠蛔?，導致一些真實的情況無法發(fā)現(xiàn)或引起重視。

　　怪象五：落不實

　　現(xiàn)場還原：有的干部在接受采訪時侃侃而談，雖然介紹了大量問題和情況，但談完后卻表示，這些問題在本地不存在，并稱“我們這里情況還是好的”“這都是其他地方的問題”。當再求證具體是哪些地方等細節(jié)時，卻搖手說“不知”“說不清楚”。

　　記者點評：看似虛指卻言之鑿鑿，看似問題遠在天邊卻又感同身受，這種現(xiàn)象折射出，一方面相關干部對存在的問題看得清楚、想得明白，確實想反映真實的情況；另一方面，也有發(fā)現(xiàn)問題的“鄰避效應”存在，即問題都在別人家中，自家后院是干凈的，處理問題時先從別人家開刀，千萬不能引火燒身。

　　怪象六：潑不進

　　現(xiàn)場還原：有的干部在接受訪談時，完全按照準備好的文字稿“照本宣科”。即便偏離調(diào)研主題，即便被提醒糾偏，他們也依然故我，就像被事先設定好的電腦程序一樣運轉，一條道跑到黑，始終不離手中文稿。對于調(diào)研人員提出的新問題，也是從文稿中找“標準答案”，或干脆避開，讓調(diào)研人員針插不入、水潑不進。

　　記者點評：這些干部把真實觀點藏在層層把關的文字稿背后，組織語言時四平八穩(wěn)、密不透風，害怕言語犯了地方主官“忌諱”。這些發(fā)言看似規(guī)矩，卻少了真知灼見、忠言諍言，這才是最大的不講規(guī)矩、不講政治。

　　怪象七：痕不留

　　現(xiàn)場還原：有的干部在接受采訪或參加調(diào)研座談時，談到關鍵話題時常常說“這一部分你們就不要記錄了”，看到調(diào)研人員不再記錄時，才肯繼續(xù)談下去。最終導致有的訪談，調(diào)研人員記錄下來的都是一些不痛不癢、不觸及問題實質(zhì)的話。 記者點評：基層干部對“留痕”普遍擔心，有些話既想講出來，不吐不快，又不敢變成白紙黑字，千方百計不留痕跡。他們希望自己的觀點都在“可控”范圍，不要給自己帶來麻煩，這種“不敢真言”“不敢言真”的情況在不少干部中存在。

　　怪象八：心不安

　　現(xiàn)場還原：有些干部在參加集體座談會后，特意派人打聽上級部門對自己發(fā)言的態(tài)度，比如發(fā)言是否有“逾矩”之處。甚至還有的直接向調(diào)研人員提出，調(diào)研材料寫完后，稿子要交給本人再審看一下。還有部分干部不愿意留姓名、職務，甚至提出調(diào)研材料中不要體現(xiàn)其所在省份或單位的要求。

　　記者點評：面對調(diào)研，不少受訪者抱著多說不如少說、少說不如不說的態(tài)度，有的人甚至想左右調(diào)研材料的具體寫作、內(nèi)容表述，這種內(nèi)心極度不安的背后，既有明哲保身的想法，也有出于現(xiàn)實考量的無奈。（記者 李亞彪 席敏 孫仁斌）

　　來源：《半月談》2019年第21期

【糾錯】

責任編輯： 楊婷